مقایسه ی پردازنده ی Ryzen 5 2400g و Ryzen 3 2200g
در این مقاله پردازنده ی Ryzen 5 2400G را از نظر ساختار و عملکرد در بنچمارکهای کاری و گیمینگ با پردازنده های دیگر سری رایزن و اینتل مقایسه می کنیم.پردازنده های شرکتAMD تا قبل از تولید سری Ryzen در مقایسه با intel عملکرد بسیار ضعیف تری داشتند.علارقم قیمت پایین تر آنها کاربران تمایل بیشتری نسبت به پردازنده های اینتل نشان می دادند.با ورود سری Ryzen شرکت AMD گوی سبقت را از رقیب ربود. این سری علاوه بر قیمت پایین تر و توان مصرفی بهینه تر ، عملکردی برابر با پردازنده های اینتل داشتند.
فهرست مطالب
معرفی Ryzen 5 2400G
Ryzen 5 2400G پردازنده ی مورد بحث ما عملکردی مشابه Core i5 8400 دارد.در این مقایسه پردازنده ی اینتل فرکانس بالاتری داشته اما رایزن ۵ از گرافیک مجتمع قوی تر و قیمت پایین تر و همچنین از فناوری (Simultaneous MultiThreading)smt بهره می برد.این فناوری این امکان را به پردازنده می دهدکه در هر هسته ی خود دو رشته را مدیریت کندو در نهایت پردازنده ی رایزن ۴ هسته ای ما حاوی ۸ رشته خواهدبود. نقطه ی قوت دیگر پردازنده های رایزن استفاده از معماری Zen در طراحی آنهاست .این معماری با بهره گیری از فناوری senseMI تعداد دستورالعمل ها در هر کلاک (IPC) را تا ۴۰% بالا می برد.این تکنولوژی از ۵ فناوری استفاده می کند:
۱) فناوری Pure Power : این فناوری با استفاده از صدها سنسور مختلف با در نظر گرفتن دمای پردازنده مصرف انرژی را با ٍابت نگه داشتن عملکرد ،کاهش می دهد.
۲)Precision Boost: این واحد با نظارت بر حسگرها قادر است سرعت کلاک را در بازه های ۲۵ مگاهرتزی تا چند هزار بار در ثانیه بالا ببرد.
۳) Extreme Frequency Range (XFR): این قابلیت با در نظر گرفتن دما و توان حرارتی و در صورت شرایط مناسب و نیلز به قدرت پردازشی بالا به صورت خودکار فرکانس پردازنده را بیشتر از توربو می برد.
۴) Neural Net Prediction: با بهره گیری از هوش مصنوعی عملکرد نرم افزارها را با توجه به اجرا های گذشته پیش بینی می کند.
در مقایسه ی پردازنده ی Ryzen 5 2400G با Ryzen 3 2200G می بینیم هر دو از فناوری ساخت ۱۴ نانومتری بهره می برند. Ryzen 5 حاوی ۴ هسته و ۸ رشته و تعداد رشته ها در آن دو برابر Ryzen 5 است.فرکانس پایه ی ۳.۶ گیگاهرتز و تقریباً برابر Ryzen 3 و فرکانس توربو ی آن نیز برابر ۳.۹ گیگاهرتز و حدود ۵% بیشتر از Ryzen 3 است.هر دو دارای ۵۱۲ کیلوبایت حافظه ی کش L2 و ۴ مگابایت کش L3 هستند.Ryzen 5 شامل گرافیک مجتمع Vega 11 هست که نسبت به Vega 8 قوی تر است.
| نام پردازنده | Ryzen 5 2400G | Ryzen 3 2200G |
|---|---|---|
| Socket: | AMD Socket AM4 | AMD Socket AM4 |
| Foundry: | GlobalFoundries | GlobalFoundries |
| لیتوگرافی | ۱۴ nm | ۱۴ nm |
| Die Size: | ۲۱۰ mm² | ۲۱۰ mm² |
| تعداد هسته | ۴ | ۴ |
| تعداد رشته | ۸ | ۴ |
| SMP # CPUs: | ۱ | ۱ |
| Integrated Graphics: | Radeon RX Vega 11 | Radeon Vega 8 |
| Market: | Desktop | Desktop |
| Production Status: | Active | Active |
| Release Date: | Feb 12th, 2018 | Feb 12th, 2018 |
| قیمت | $۱۶۹ | $۹۹ |
| Codename: | Raven Ridge | Raven Ridge |
| معماری | (Zen (Raven Ridge)) | (Zen (Raven Ridge)) |
| حافظه رم قابل پشتیبانی | DDR4 | DDR4 |
| ECC Memory: | No | No |
| درگاه PCIe | - | Gen 3, 8 Lanes |
| فرکانس پایه | ۳.۶ GHz | ۳.۵ GHz |
| فرکانس بوست | up to 3.9 GHz | up to 3.7 GHz |
| Base Clock: | ۱۰۰ MHz | ۱۰۰ MHz |
| Multiplier: | ۳۶.0x | ۳۵.0x |
| Multiplier Unlocked: | Yes | Yes |
| توان مصرفی: | ۶۵ W | ۶۵ W |
| حافظه کش L1: | ۱۲۸ KB (per core) | ۱۲۸ KB (per core) |
| حافظه کش L2: | ۵۱۲ KB (per core) | ۵۱۲ KB (per core) |
| حافظه کش L3: | ۴ MB (shared) | ۴ MB (shared) |
بنچمارک های کاری Ryzen 5 2400g و Ryzen 3 2200g
در ابتدا به بررسی عملکرد رایزن ۵ 2400g در تست های Blender ،Cinebench ،Corona و باقی بنچمارک ها می پردازیم. در این آزمایش از داده های Techspot استفاده کرده ایم.
عملکرد Ryzen 5 2400g و Ryzen 3 2200g در Blender
در تست بلندر می بینیم پردازنده ی Ryzen 5 2400g حدود ۲۸% نسبت به Ryzen 3 2200g سریعتر بوده است. از طرفی عملکرد برابری نسبت به Ryzen 5 1500x داشته و ۲۶% نیز کندتر از Core i5 8400 نشان داده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Cinebench
در بنچمارک Cinebench R15 ، در بررسی عملکرد چند رشته ای پردازنده Ryzen 5 2400g می بینیم این پردازنده ۴۸% عملکرد بهتری نسبت به Ryzen 3 2200g داشته است.همچنین با اختلافی ناچیز در حدود۵% ضعیفتر از corei5 8400 نشان داده است.
اما در تست تک رشته ای پردازنده ها چندان فاصله ای نسبن به هم ندارند. رایزن ۵ 2400g حدود ۶% بازدهی بهتری نسبت به Ryzen 3 2200g داشته و نسبت به رایزن ۵ 1500x عملکرد یکسانی داشته است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در فشرده سازی و استخراج داده
در فشرده سازی با نرم افزار ۷-Zip پردازنده ی رایزن ۵ 2400g حدود ۲۵% برتر از 2200g بوده اما نسبت به corei5-8400 نزدیک ۲۷% ضعیفتر بوده.
در خروج فایل از حالت فشرده اختلاف بین دو پردازنده بیش از قبل بوده و رایزن ۵ 2400g حدود۶۳% عملکرد بهتری در برابر 2200g داشته است.از طرفی تقریباً نتیجه ای برابر با Core i5 8400 نشان می دهد.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Corona
در بنچمارک corona 1.3 عملکرد Ryzen 5 2400g به مراتب از رقیب خود بهتر بوده. در این تست این پردازنده ۶۳% سریعتر از Ryzen 3 2200g بوده ،همچنین عملکردی بسیار نزدیک به core i5 8400 داشته و ۲۲% نیز سریعتر از core i3 8350k نشان داده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Excel
عملکرد پردازنده رایزن ۵ 2400g در بنچماک Excel حدوداً ۲۹% سریعتر از Ryzen 3 2200g بوده و ۸% نیز سریعتر از Core i3 8350k بوده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در PCMark
در تست ۱۰ PCMark عملکرد دو پردازنده نزدیک هم بوده.در این بنچمارک Ryzen 5 2400g با اختلافی ناچیز در حدود ۲% برتر از Ryzen 3 2200g نشان داده است.همچنین عملکردی نزدیک نسبت به Ryzen 5 1500x و Ryzen 3 1300x و Ryzen 5 1600 داشته است.از طرفی در مقایسه با Core i5 8400 حدود ۱۱% ضعیف تر بوده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در POVRay
رایزن ۵ 2400g در بنچمارک POVRay 3.7 تقریباً ۲۷% سریعتر از Ryzen 3 2200g بوده .همچنین در مقایسه با Ryzen 5 1500x حدوداً عملکردی برابر داشته است.ازسویی در برابر Ryzen 5 1600 و Core i5 8400 به ترتیب ۴۰% و ۱۵% کندتر عمل می کند.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Premiere
در بنچمارک رایزن ۵ 2400G عملکرد بهتری نسبت به رایزن ۳ 2200G داشته و۲۵% سریعتر بوده.این پردازنده در مقایسه با Ryzen 5 1600 حدود ۱۱% کندتر و ۲۱% نیز نسبت به Corei5 8400 کندتر بوده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در SiSoftware
در تست SiSoftware عملکرد دو پردازنده با رم DDR4 3200 تقریباً برابر بوده ،رایزن ۵ 2400g در این بنچمارک نسبت به Corei5 8400 نیز سرعتی برابر داشته است. همچنین ۳% نسبت به Ryzen 3 1300x و Ryzen 3 1200 سریعتر است.از طرفی ۸% عملکرد ضعیفتر ی نسبت به Ryzen 7 1700 نشان داده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در VeraCrypt
نوبت به بنچمارک VaraCrypt می رسد.در تست رمز گذاری و رمزگشایی ۵۰ مگابایت ،رایزن ۵ 2400g در برابر رایزن ۳ 2200g نزدیک به ۶۶% سریعتر بوده است.همچنین ۱۷% سریعتر از Corei5 8400 و ۵۸% نیز عملکرد بهتری نسبت به Corei3 8350k داشته است. از طرفی ۲% کندتر از Ryzen 5 1500x و ۳۲% نیز ضعیف تر از Ryzen 3 1600 بوده است.
اما در تست ۱گیگابایتی تقریباً همین نتایج تکرار می شود.رایزن ۵ 2400g با همان اختلاف ۶۶% نسبت به ۳ 2200g پیشتاز است. و در مقایسه با Corei5 8400 نیز ۱۴% سریعتر بوده است.همچنین عملکرد یکسانی در مقایسه با Ryzen 5 1500x داشته و۳۰% ضعیف تر از Ryzen 3 1600 نشان داده است.
بنچمارک گیمینگ Ryzen 5 2400g و Ryzen 3 2200g
در این بخش رایزن ۵ 2400g را در ۹ بازی مختلف و در رزولوشن 1080pو 720p تست می کنیم.سیستم مورد نظر ما در این آزمایش مادربورد B350 به همراه حافظه ی DDR4-3200 خواهد بود.
عملکرد Ryzen 5 2400g و Ryzen 3 2200g در Counter Strike
در بازی Counter Strike در رزولوشن 720p پردازنده ی رایزن ۵ 2400g با ۲۱۵ فریم بر ثانیه ۱۳% سریعتر از 2200g بوده، همچنین عملکردی برابر با G4560 داشته است.از طرفی در مقایسه با Corei3-8350k و Corei3-8100 دو برابر فریم ریت بیشتری داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۹۱ فریم بر ثانیه برابر با 2200g و ۴% کندتر از G4560 بوده ، همچنین نسبت به i3-8350k و i3-8100 به ترتیب ۲۲% و۲۶% سریعتر نشان داده است.
در رزولوشن 1080p پردازنده ی 2400g به ۱۶۸ فریم بر ثانیه و۲۱% سریعتر از 2200g می رسد.از طرفی نسبت به G4560 فریم ریت برابری داشته است.در مقایسه با i3-8350k حدود ۲.۴ برابر فریمریت بیشتر داشته و ۲.۵ برابر نیز سریعتر از i3-8100 نشان می دهد.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۱۰۷ فریم بر ثانیه اختلافی ناچیز در مقایسه با G4560 داشته و تنها ۳% برتر عمل کرده است.نسبت به 2200G نیز ۳۳% نرخ فریم بالاتری داشته است.در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 حدود ۲.۶ برابر سریعتر بوده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در DOTA 2
در سری دوم بازی Dota در رزولوشن 720p اختلاف بین دو پردازنده کمتر از قبل شده ،پردازنده ی 2400g به ۷۵ فریم بر ثانیه می رسد و در مقایسه با G4560 فریم ریتی یکسان داشته همچنین ۸% سریعتر از 2200g هست.در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 نیز ۲.۶ برابر فریم ریت بیشتری داشته است.
در ۱% فریم پایین شرایط کمی متفاوت تر است.2400g با ۴۵ فریم بر ثانیه ۱۳% کندتر از G4560 بوده ،همینطور ۵% سریعتر از 2200g نشان می دهد.این پردازنده بیشتر از دو برابر سریعتر از i3-8350k و i3-8100 بازی را اجرا می کند.
در رزولوشن 1080p این بازی ،رایزن 2400g با ۴۶ فریم بر ثانیه ۱۰% نرخ فریم بالاتری نسبت به 2200g هستند. از طرفی ۱۹% کندتر از G4560 بازی را اجرا می کند.همچنین ۲.۸ برابر عملکرد بهتری نسبت به i3-8350k و i3-8100 داشته است.
در۱% فریم پایین 2400g با ۳۳ فریم بر ثانیه ،۱۰% سریعتر از 2200G بوده و ۱۷% کندتر از G4560 عمل می کند.این پردازنده نسبت به i3-8350k 2.7 برابر و در مقایسه با i3-8100 حدود ۳ برابر سریعتر است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Fortnite Battle Royale
عملکرد دو پردازنده در بازی Fortnite Battle Royale با رزولوشن 720p را مورد بررسی قرار می دهیم .پردازنده ی رایزن 2400g با ۷۵ فریم بر ثانیه، ۲۹% فریم ریت بیشتری نسبت به 2200g داشته است.از طرفی نسبت به G4560 حدود ۸% کندتر است.همینطور در برابر i3-8350k و i3-8100 نزدیک ۳ برابر سریعتر خواهد بود.
در ۱% فریم پایین ،2400g با ۷۰ فریم بر ثانیه ۴% کندتر از G4560 و ۳۴% سریعتر از 2400g بازی را اجرا کرده است.این پردازنده در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 تا ۲.۵ برابر فریم ریت بیشتری دارد.
در رزولوشن 1080p پردازنده ی رایزن 2400g کمتر از ۶۰ فریم بر ثانیه عمل می کند.این پردازنده با ۴۲ فریم بر ثانیه ،۳۵% سریعتر از 2200g عمل می کند.همچنین ۸% کندتر از G4560 بوده و ۳.۵ برابر سریعتر از i3-8350k و i3-8100 بازی را اجرا می کند.
در ۱% فریم پایین اختلاف بین پردازنده ها چندان تغییری نمی کند.2400g به ۳۹ فریم بر ثانیه می رسد و۷% کندتر از G4560 و ۳۴% سریعتر از 2400g خواهد بود. همینطور نسبت به i3-8350k و i3-8100 تقریباً ۲.۹ برابر فریم ریت بیشتر دارد.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Overwatch
عملکرد دو پردازنده در بازی Overwatch در رزولوشن 720p نزدیک به هم بوده ،رایزن 2400g با ۹۸ فریم بر ثانیه، ۵% عملکرد بهتری نسبت به 2200g داشته است.همچنین فریم ریت برابری نسبت به G4560 داشته است.نسبت به i3-8350k حدود ۲.۵ برابر و در برابر i3-8100 نیز ۲.۹ برابر نرخ فریم بیشتری دارد.
در ۱% فریم پایین پردازنده ی 2400g با ۸۳ فریم بر ثانیه سرعتی برابر نسبت به 2200g داشته و ۱۳% نیز فریم ریت بیشتر نسبت به G4560 داشته است.همچنین نسبت به i3-8350k حدود ۲.۹ برابر و ۳.۶ برابر فریمریت بیشتر در مقایسه با i3-8100 داشته است.
در رزولوشن 1080p و در تنظیمات Medium پردازنده ی 2400g با ۵۹ فریم بر ثانیه تقریباً برابر با G4560 عمل کرده است. در عین حال ۱۳% فریم ریت بالاتری نسبت به 2200G داشته است.و در نهایت ۲.۶ برابر سریعتر از i3-8350k و i3-8100 بوده است.
در ۱% فریم پایین 2400g به ۵۴ فریم بر ثانیه می رسد.در این شرایط ۲% سریعتر از G4560 و ۱۷% نیز در مقایسه با 2200G عملکرد بهتری داشته است.این پردازنده نسبت به i3-8350k و i3-8100 حدود ۳.۱ برابر فریم ریت بیشتری داشته است.
در بازی Overwatch با رزولوشن 720p ، پردازنده ی رایزن 2400g با کارت گرافیک rx 550 با ۱۰۲ فریم بر ثانیه ۴% عملکرد بهتری دارد نسبت به زمانی که این پردازنده با گرافیک VEGA 11 کار می کرد.همچنین ۲% نیز سریعتر از 2200g بوده و عملکردی برابر در مقایسه با Corei3 8100 داشته است.
در ۱% فریم پایین در حالتی که از کارت گرافیک rx 550 در کنار 2400g استفاده شود این پردازنده با ۸۹ فریم بر ثانیه ۷% سریعتر از قبل بازی را اجرا می کند.در مقایسه با 2200G نیز چندان اختلافی نداسته است.
در رزولوشن 1080p پردازنده ی 2400g با کارت گرافیک rx550 با ۶۶ فریم بر ثانیه ۱۱% بهبود عملکرد دارد نسبت به زمانی که با گرافیک Vega11 تست می شد.همچنین با اختلافی ناچیز و حدود ۳% سرعت بیشتر نسبت به 2200g بازی را نشان می دهدو ۶% نیز فریم ریت بیشتر در مقایسه با core i3 8100 داشته است.
در ۱% فریم پایین و در این رزولوشن به ۵۵ فریم بر ثانیه می رسد و تنها ۴% سریعتر از 2200g بوده است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در PlayerUnknown's Battlegrounds
در بازی Player Unknown’s Battleground و در رزولوشن 1080p این بازی عملکرد پردازنده ها ضعیف تر نیز می شود. 2400g با ۳۶ فریم بر ثانیه ۲۱% کندتر از G4560 و ۱۲% نیز سریعتر از 2200g بوده است.همچنین ۲.۴ برابر عملکرد بهتری نسبت به i3-8350k و i3-8100 داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g به ۳۲ فریم بر ثانیه می رسد.در این حالت ۲۰% کندتر از G4560 و ۲۳% سریعتر از 2200g بازی را اجرا می کند.در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 نیز ۳.۱ برابر فریم ریت بیشتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Rocket League
نوبت به بازی Rocket League می رسد.رایزن 2400g در این بازی با رزولوشن 720p و تنظیمات High با ۹۹ فریم بر ثانیه ،۶% سریعتر از 2200g و ۸% نیز سریعتر از G4560 بوده است.همچنین در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 حدود ۱.۸ برابر عملکرد بهتری داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۶۸ فریم بر ثانیه ۱۰% فریم ریت بیشتری نسبت به 2200g داشته است. از طرفی ۵% نیز سریعتر از G4560 بازی را اجراکرده است. و در نهایت حدود ۲.۸ برابر عملکرد بهتری نسبت به i3-8350k و i3-8100 داشته است.
در رزولوشن 1080p این بازی ،پردازنده ی 2400g به ۵۴ فریم بر ثانیه می رسد و ۱۰% کندتر از G4560 بوده و ۸% سریعتر از 2200g بازی را اجرا می کند.در مقایسه با پردازنده های دیگر ،۱.۸ برابر عملکرد بهتری نسبت به i3-8350k و i3-8100 داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۳۷ فریم بر ثانیه ،فریم ریتی مشابه 2200g داشته و۱۷% نیز کندتر از G4560 بازی را اجرا می کند.در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 حدود دو برابر نرخ فریم بیشتری داشته است.و در آخر ۸۵% نسبت به A12 9800 عملکرد بهتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Star Wars Battlefront 2
در مورد بازی Star Wars Battlefront 2 با تنظیمات Low و رزولوشن 720p ، پردازنده ی رایزن 2400G به ۱۰۱ فریم بر ثانیه و ۲۰% فریم ریت بیشتر نسبت به 2200G و G4560 می رسد.همینطور در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 بیشتر از ۳ برابر عملکرد بهتری داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400G تا ۸۴ فریم بر ثانیه افت می کند و ۸۶% سریعتر از G4560 بوده و ۶۴% فریم ریت بیشتری نسبت به 2200G داشته است .از طرفی نسبت به i3-8350k و i3-8100 تقریباً ۵ برابر عملکرد بهتری داشته است.
در رزولوشن 1080p تمام پردازنده ها این بازی را با کمتر از ۶۰ فریم بر ثانیه اجرا می کنند.رایزن 2400g به ۵۱ فریم بر ثانیه می رسدو ۱۵% سریعتر از 2200g و G4560 خواهدبود.از طرفی ۳ برابر سرعت بیشتر نسبت به i3-8350k و i3-8100 داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۴۱ فریم بر ثانیه ۲۸% سریعتر از 2300g و۷% سریعتر از G4560(با گرافیک GT1030) عمل می کند. از طرفی نسبت به i3-8350k حدود ۴برابر و در مقایسه با i3-8100 تقریباً ۵ برابر فریم ریت بیشتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Tom Clancy's Rainbow Six Siege
عملکرد پردازنده ها در بازی Tom Clancys Rainbow Six Siege دررزولوشن 720p وبا تنظیمات Low نسبت به بازی های قبل بهتر است.این بار رایزن 2400g به ۱۲۹ فریم بر ثانیه می رسد.با این فریم ریت ۱۱% سریعتر از G4560 و ۱۵% نیز سریعتر از 2200g بازی را اجرا می کند.همینطور در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 به طور تقریبی ۳ برابر عملکرد بهتری داشته است.
در ۱% فریم پایین رایزن 2400g با ۱۰۳ فریم بر ثانیه ۸% نرخ فریم بیشتر نسبت به G4560 داشته و ۶% نیز نسبت به 2200g سریعتر بوده است.در مقایسه با پردازنده های دیگر نزدیک سه برابر سریعتر از i3-8350k و i3-8100 بوده است.
در رزولوشن 1080p پردازنده ی رایزن 2400g با ۷۵ فریم بر ثانیه ۱۹% فریم ریت بیشتری نسبت به 2400g وG4560 داشته است.از طرفی در مقایسه با i3-8350k و i3-8100 حدود ۳ برابر عملکرد بهتری داشته است.
در ۱% فریم پایین عملکرد پردازنده ها نسبت به هم مشابه حالت قبل است و 2400g با ۶۲ فریم بر ثانیه ۱۶% سریعتر از 2200g و ۱۴% نیز سریعتر از G4560 بوده است.در قیاس با پردازنده ی i3-8350k و i3-8100 حدود ۲.۸ برابر نرخ فریم بیشتری داشته است.و ۲ برابر نسبت به A12-9800 میانگین فریم بیشتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g در Wolfenstein 2
در آخرین بررسی به بازی ۲ Wolfenstein با تنظیمات low می پردازیم .در اینجا رایزن 2400g در رزولوشن 720P با ۹۵ فریم بر ثانیه ۳% میانگین فریم بیشتری در مقایسه با A129800 داشته است.و نسبت به 2200G حدود ۱۸% سریعتر و همینطور در برابر G4560 با ۸۶% فریم ریت بیشتر بازی را اجرا می کند. این پردازنده نسبت به i3-8350k و i3-8100 نیز ۶.۳ برابر سریعتر بوده است.
در ۱% فریم پایین 2400g با ۸۸ فریم بر ثانیه ۶۹% نرخ فریم بیشتر نسبت به A12 9800 و ۱۴% نیز نسبت به 2200g داشته است.از طرفی ۹۵% سریعتر از G4560 و ۷.۳ برابر سریعتر از i3-8350k و i3-8100 بوده است.
در رزولوشن 1080p پردازنده های مورد نظر ما کمتر از ۶۰ فریم بر ثانیه عمل می کنند.2400g با ۵۴ فریم بر ثانیه ۱۷% سریعتر از A12 9800 و 2200g بوده است.در مقایسه با G4560 نیز ۷۴% فیم ریت بیشتر داشته است.رایزن 2400G نسبت به i3-8350k و i3-8100 با ۹ برابر نرخ فریم بیشتر عملکرد بهتر ی داشته است.
در ۱% فریم پایین 2400g به ۴۸ فریم بر ثانیه می رسد و ۲ برابر میانگین فریم بیشتری نسبت به A12 9800 و G4560 داشته و ۲۶% نیز سریعتر از 2400g بازی را اجرا می کند.نسبت به پردازنده های دیگر در برابر 2400g i3-8350k و i3-8100 با ۱۲ برابر فریم ریت بیشتر بازی را اجرا می کند.
توان مصرفی رایزن ۵ 2400g و رایزن ۳ 2200g
با نصب GTX 1080TI مصرف انرژی پردازنده ی Ryzen ۵ 2400g در تست corona حدود ۶% بیشتر از 2200g بوده است . در حالت بیکار این دو پردازنده چندان تفاوتی در مصرف انرژی ندارد.پردازنده ی 2400g حدود ۳% مصرف انرژی بیشتر نسبت به 1500x و در مقایسه با corei3 8350k حدود ۳% مصرف کمتر داشته است.
اما دمای دو پردازنده در تست Blender تحت حداکثر بار به این ترتیب خواهد بود .دمای CPU و GPU در پردازنده Ryzen ۵ 2400g برابر ۷۴ درجه ی سانتی گرادو این دما در 2200g برابر ۶۷ درجه ی سانتی گراد اندازه گیری شده است.دمای پردازنده 2400g حدود۱۰% بیشتر از 2200g نشان می دهد.
با اجرای ۱ساعت بازی Overwatch دمای CPU و GPU در 2400g به ۵۹ درجه سانتی گراد خواهد رسید.در حالیکه دمای CPU در 2200g به ۶۰ درجه و دمای GPU نیز به ۵۷ درجه میرسد.
نتیجه گیری
در انتها هردو پردازنده نسبت به قیمت خود در تست ها برتر ظاهر شده اند. البته آن طور که مشخص است 2400g در بنچمارک های گیمینگ قوی تر از 2200g بوده همینطور در تست Blender و تست Corona ،۷ zip وباقی بنچمارک ها عملکرد این پردازنده بسیار سریعتر نشان داده است. البته Ryzen 5 2400g علارقم اینکه قیمت بالاتری داشته توان مصرفی آن برابر با رقیب بوده است.در نهایت با توجه به قیمت ۱۶۹ دلاری 2400g و ۹۹ دلاری 2200g حق انتخاب با کاربران هست .
