مقایسه ی پردازنده ی Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k
نسل سوم پردازنده های AMD از ریزمعماری Matisse بهره می برد. Ryzen 5 3600 از پردازنده های میان رده این نسل با ۶ هسته ی فعال و۱۲ رشته ،از محبوب ترین پردازنده های AMD محسوب می شود.در این مقاله دو پردازنده ی Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k را از نظر ساختارو عملکرد در بنچمارک های گوناگون مورد بررسی قرار می دهیم.با ما تا انتهای مطلب همراه باشید.
فهرست موضوعات مطلب
بررسی ساختار Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k
در طراحی این پردازنده از معماری Die ورودی و خروجی از فناوری تولید ۱۲ نانومتری بهرهگرفته شده است.علاوه بر موارد گفته شده معماری zen2 حدود ۱۵% دستورالعمل های بیشتری را نسبت به معماری + zen و zen درهر سیکل انجام می دهد.این مورد باعث بالا رفتن راندمان پردازنده های سری ۳۰۰۰ رایزن نسبت به نسل قبل می شود. اما درمقایسه ی دو پردازنده ی Ryzen 5 3600 و i7 8700k هردو دارای ۶ هسته ی اصلی و ۱۲ رشته هستند.وپردازنده ی i7 8700k بر پایه ی فناوری ساخت ۱۴ نانومتری تولید می شود بر خلاف رایزن که از فناری ۷ نانومتری ساخته شده است.در پردازنده ی رایزن ۳۶۰۰ فرکانس پایه برابر ۳.۶ گیگاهرتز و فرکانس بوست نیز برابر ۴.۲ گیگاهرتز و ۱۰% کمتراز فرکانس بوست در core i7 8700k است. علاوه بر این حافظه ی کش L2 در رایزن ۳۶۰۰ ،۵۱۲ کیلوبایت و کش L3 نیز برابر ۳۲ مگابایت هست.این مقادیر نسبت به کش L2 و L3 در i7 8700k به ترتیب ۲ برابر و ۳.۶ برابر بیشتر بوده است.از طرفی توان مصرفی رایزن حدود ۳۰% کمتر از 8700k نشان می دهد.
| نام پردازنده | Intel Core i7-8700K | AMD Ryzen 5 3600 |
|---|---|---|
| Socket: | Intel Socket 1151 | AMD Socket AM4 |
| Foundry: | Intel | TSMC |
| لیتوگرافی: | ۱۴ nm | ۷ nm |
| تعداد هسته: | ۶ | ۶ |
| تعداد رشته: | ۱۲ | ۱۲ |
| SMP # CPUs: | ۱ | ۱ |
| Integrated Graphics: | UHD Graphics 630 | N/A |
| Market: | Desktop | Desktop |
| Production Status: | End-of-life | Active |
| Release Date: | Oct 5th, 2017 | Jul 7th, 2019 |
| قیمت: | $۳۵۹ | $۱۹۹ |
| Codename: | Coffee Lake | Matisse |
| معماری: | (Coffee Lake) | Zen 2 (Matisse) |
| حافظه رم قابل پشتیبانی: | DDR4 | DDR4 |
| ECC Memory: | No | No |
| درگاه PCIe: | Gen 3, 16 Lanes | Gen 4, 16 Lanes |
| فرکانس پایه: | ۳.۷ GHz | ۳.۶ GHz |
| فرکانس بوست: | up to 4.7 GHz | up to 4.2 GHz |
| Base Clock: | ۱۰۰ MHz | ۱۰۰ MHz |
| Multiplier: | ۳۷.0x | ۳۶.0x |
| Multiplier Unlocked: | Yes | Yes |
| XFR: | – | – |
| توان مصرفی: | ۹۵ W | ۶۵ W |
| حافظه کش L1: | ۶۴ KB (per core) | ۶۴ KB (per core) |
| حافظه کش L2: | ۲۵۶ KB (per core) | ۵۱۲ KB (per core) |
| حافظه کش L3: | ۱۲ MB (shared) | ۳۲ MB (shared) |
بنچمارک های کاری Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k
برای بنچمارک های کاری دو پردازنده از مادربورد MSI X570 Creation به همراه حافظه ی DDR4-3200 CL14 و کارت گرافیک MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti استفاده کرده ایم.پردازده ی نسل هشتم و نهم اینتل را بر روی مادربورد Gigabyte Z390 Aorus Ultra و با همان رم و کارت گرافیک تست کرده ایم.
عملکرد Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k در Premiere
در بنچمارک Premiere و در انتقال ویدیو به you tube با فرمت H264 و رزولوشن 4K پردازنده ی ryzen 5 3600 حدوداً سرعتی برابر با i7 8700k داشته وتنها ۳% سریعتر عمل می کند.در مقایسه با پردازنده های دیگر، رایزن ۳۶۰۰ نسبت به 2600X و Core i5 9600k به ترتیب ۱۳% و ۱۵% سریعتر بوده و نسبت به Ryzen 7 1600X حدود ۶% کندتر و در برابر رایزن 2600K نیز ۱۳% ضعیف تر عمل می کند.
عملکرد Ryzen 5 3600 و Core i7 8700k در فشرده سازی و استخراج داده
در تست ۷-ZIP و در فشرده سازی فایل ،رایزن ۳۶۰۰ حدود ۱۳% سریعتر از I7 8700K عمل می کند.در این بنچمارک رایزن ۳۶۰۰ حدوداً عملکرد برابر ی نسبت به 2700X داشته و ۹% نیز برتر از 1800X نشان می دهد.همچنین در مقایسه با رایزن ۲۶۰۰ و 1600X حدود ۲۸% برتر بوده و در برابر رایزن 3700X حدود ۲۲% کندتر عمل می کند.
در استخراج فایل در این نرم افزار ،رایزن ۳۶۰۰ همانند قبل برتر نشان داده و ۱۷% راندمان بهتری نسبت به I7 8700K و رایزن ۲۶۰۰ داشته است .همچنین ۱۱% نیز سریعتر از رایزن 2600X بوده ونسبت به 2700X ،1800X و 3700X به ترتیب ۷%،۱۵%و۲۷% ضعیف تر عمل کرده است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Cinebench
در بنچمارک Cinebench-R20 ،رایزن ۳۶۰۰ حدوداً برابر با I7 8700 و رایزن 1800Xعمل می کند.در مقایسه با پردازنده های دیگر نیز نسبت به رایزن 1800X حدود ۸% و نسبت به 2700X نیز ۲۴% کندتر عمل می کند.رایزن ۳۶۰۰ نسبت به 2600X حدود ۲۰% و نسبت به ۲۶۰۰ ،۲۸% سریعتر بوده است.
در تست تک هسته اختلاف بین دو پردازنده کمتر شده و رایزن ۳۶۰۰ تنها ۲% نسبت به i7 8700k و 9600k سریعتر بوده و ۱۱% نیز در مقایسه با i5 7600k و رایزن 2700x عملکرد بهتری داشته است.همینطور نسبت به رایزن ۲۶۰۰ و1800x نزدیک به ۲۶% بازدهی بیشتر داشته است.
در تست چند هسته cinebench عملکرد رایزن ۳۶۰۰ با فعال کردن pbo تغییر چندانی نمی کند.همچنین با فعال کردن Auto oc نیز تنها حدود ۲% بر بهبود علکرد آن اثر می گذارد.این پردازنده در فرکانس ۴.۲ گیگاهرتز نیز همی راندمان قبل را خواهد داشت.
در تست تک هسته نیز همانند قبل با فعال کردن pbo ،تغییری در عملکرد رایزن ۳۶۰۰ حاصل نمی شود،همچنین در حالت Auto oc نیز همان نتایج را خواهیم دید.علاوه بر این موارد در صورتی که فرکانس پردازنده را تا ۴.۲ گیگاهرتز بالا ببریم تغییری در راندمان آن حاصل نمی شود.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Corona 1.3
در بنچمارک corona عملکرددو پردازنده تقریباً برابر هست.رایزن ۳۶۰۰ تنها ۵% کندتر از i7 8700 بوده و ۱۱% کندتر از 1800x و۲۱% نسبت به 2700x راندمان پایین تری داشته است.رایزن ۳۶۰۰ نسبت به2600x حدود ۶% سریعتر نشان می دهد و در مقایسه با ۲۶۰۰ و1600x نزدیک به ۱۰% و در مقابل ۱۶۰۰ ۲۰% سریعتر عمل می کند.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در V Ray
در تست V Ray رایزن ۳۶۰۰ ۵% کندتر از Core i7 8700k و رایزن 1800x بوده و در مقایسه با رایزن ۲۶۰۰ و رایزن 1600x حدود ۱۷% کندتر نشان داده است.
بنچمارک گیمینگ
میانگین فریم ریت رایزن ۵ ۳۶۰۰ را در ۹ بازی و در رزولوشن 1080p و 1440p نسبت به پردازنده های دیگر مقایسه می کنیم.در این بررسی از داده های Techspot استفاده شده است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Assassin's Creed Odyssey
در بازی Assassins creed odyssey در رزولوشن 1080p رایزن ۳۶۰۰ با ۹۹ فریم بر ثانیه بازی را اجرا می کندو نسبت به i7 8700k و رایزن 3700x عملکردی برابر داشته است.این پردازنده حدود ۸% نرخ فریم بیشتری نسبت به رایزن 2800x و i7 7700k دارد.در مقایسه با i5 9600k و رایزن 1800X نیز حدود ۱۷% راندمان بهتری داشته است.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ ، ۷۷ فریم بر ثانیه دارد و اختلافی با i7 8700k ندارد.همچنین ۱۰% سریعتر از رایزن 2700X و i5 9600k داشته و ۱۴% نرخ فریم بیشتر نسبت به i7 7700k و رایزن 2600X دارد.
در رزولوشن 1440p نیز عملکرد دو پردازنده نزدیک به هم بوده و رایزن ۳۶۰۰ با ۸۰ فریم بر ثانیه تنها ۵% کندتر از i7 8700k بازی را نشان می دهد.این پردازنده نسبت به رایزن 2700x، 3700x و i5 9600k چندان فاصله ای ندارد.ولی دربرابر رایزن ۲۶۰۰ و 1800x حدود۹% سریعتر بوده است.
در ۱% فریم پایین مشابه این نتایج تکرارمی شود.رایزن ۳۶۰۰ با ۶۹ فریم بر ثانیه در کنار رایزن 3700xو2700x میانگین فریم برابری داشته است.این پردازنده نسبت به i7 8700k و i5 9600k حدود ۵% کندتر نشان داده است و نسبت به i7 7700 و رایزن ۲۶۰۰ نیز ۵% نرخ فریم بیشتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Battlefield V
در بازی Battle field V و در رزولوشن 1080P، رایزن ۳۶۰۰ با ۱۴۹ فریم بر ثانیه عملکرد برابری نسبت به i5 9600k داشته و ۱۰% کندتر از i7 8700k و ۵% سریعتر از رایزن 2700X و2600X بازی را اجرا می کند.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ با ۱۰۳ فریم بر ثانیه حدوداً برابر با رایزن 3700X و2700X بوده و ۹% کندتر از i7 8700k عمل می کند.همچنین در برابر i5 9600k حدود ۲۲% فریم ریت بیشتر داشته است.
در رزولوشن 1440P رایزن ۳۶۰۰ با ۱۲۷ فریم بر ثانیه عملکردی مانند رایزن 3700x و۳۶۰۰ دارد و در مقایسه با i7 8700 و i5 9600k حدود ۴% کندتر نشان می دهد.رایزن ۳۶۰۰ در قیاس با 1600x و ۲۶۰۰ حدود ۵% سریعتر بوده است.
در ۱% فریم پایین ، پردازنده ی ۳۶۰۰ به ۹۲ فریم بر ثانیه می رسد و برابر با رایزن 2700x بوده و ۱۳% کندتر از i7 8700 و ۱۷% سریعتر از i5 9600k عمل می کند.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Far Cry New Dawn
در بازی Far cry New Dawn ،در رزولوشن 1080p رایزن ۳۶۰۰ ،۱۰۳ فریم بر ثانیه دارد .وسرعتی برابر با i5 7600k ،از طرفی ۶% فریم ریت کمتری نسبت به i7 8700k و رایزن 3700x داشته است.این پردازنده در مقایسه با رایزن 2700x و 2600x حدود ۵% نرخ فریم بیشتری دارد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ با ۷۴ فریم بر ثانیه عملکردی همانند 2700x و 2600x داشته و ۱۱% ضعیف تر از i7 8700k بازی را اجرا می کند.از سویی ۸% سریعتر از 1800x و 1600X نشان داده است.
در رزولوشن 1440p ، رایزن ۳۶۰۰ ، ۱۰۲ فریم بر ثانیه دارد و برابر با i5 7600k عمل می کند.در این حالت حدود ۹% فریم ریت کمتر نسبت به i7 8700k دارد و ۵% کندتر از رایزن 3700X و i7 7700k عمل می کند.
در ۱% فریم پایین ،رایزن ۳۶۰۰ با ۷۳ فریم بر ثانیه همانند رایزن 2700x و 2600x بوده و ۱۹% کندتر از i7 8700k و i5 9600k بازی را اجرا میکند.همچنین ۹% سریعتر از رایزن1800x و 1600x بازی را نشان می دهد.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Hitman 2
در سری دوم بازی Hitman ،در رزولوشن 1080p رایزن ۳۶۰۰ با ۱۰۵ فریم بر ثانیه ،فریم ریتی برابر با 2700x داشته و ۱۱% کندتر از i7 8700k بازی را نشان می دهد.این پردازنده نسبت به i7 7700k وi5 9600k نیز حدود ۷% فریم ریت کمتر داشته است.
در ۱% فریم پایین عملکرد رایزن ۳۶۰۰ تفاوت چندانی با 3700x و 2700x ندارد.همچنین ۱۲% کندتر از i7 8700k و ۷% کندتر از i7 7700k بوده است.این پردازنده نسبت به رایزن 1800x و ۲۶۰۰ حدود ۹% نرخ فریم بیشتر داشته است.
در رزولوشن 1440p این بازی ، عملکرد رایزن ۳۶۰۰ با ۱۰۴ فریم بر ثانیه برابر با 2700x بوده و۱۱% فریم ریت کمتر نسبت به i7 8700k و ۷% نسبت به i5 9600k، i7 7700k و رایزن 3700X کندتر بوده است.
در ۱% فریم پایین ،رایزن ۳۶۰۰ به ۸۲ فریم بر ثانیه می رسد و ۵% عملکرد پایین تر نسبت به i7 8700k داشته و فریم ریتی نزدیک به رایزن 2700X و 3700X دارد.همچنین نسبت به رایزن 1600X و i5 7600K حدود ۳۶% سریعتر است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Rage 2
نوبت به سری دوم بازی Rage 2 و در رزولوشن 1080p می رسد.این بار همانند بازی های قبل پردازندهی رایزن عملکردی نزدیک به i7 8700k داشته وبا ۱۶۰ فریم بر ثانیه تنها ۴% ضعیف تر نشان می دهد.همچنین نسبت به رایزن 1800x،2700xو 3700x همین اختلاف را دارد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ با ۱۱۸ فریم بر ثانیه مانند قبل چندان فاصله ای با i7 8700k ندارد.همچنین نرخ فریم آن نزدیک به پردازنده های i7 7700k و i5 9600k و رایزن 3700x بوده .همچنین در مقایسه با رایزن 2600x،۱۶۰۰ و 1600X حدود ۱۲% سریعتر است.
در رزولوشن 1440p بازی Rage 2 و با تنظیمات ultra، رایزن ۳۶۰۰ با ۱۰۹ فریم بر ثانیه اختلاف چندانی نسبت به i7 8700k ندارد .همچنین حدوداً فریم ریتی برابر با i7 7700kوi5 9600k داشته و ۳% نیز عملکردبهتری در برابر رایزن ۲۶۰۰ و 1600x داشته است.
در ۱% فریم پایین عملکردپردازنده های موردنظر چندان تفاوتی نسبت به هم ندارند.رایزن ۳۶۰۰ ،۹۱ فریم بر ثانیه دارد و دقیقاً برابر با i7 8700k ،i5 9600k ،i7 7700k و رایزن 3700x بوده است.در مقایسه با پردازنده های رایزن 2600x،1600x و ۲۶۰۰ نیز ۳% برتری داشته است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Shadow of the tomb Raider
در بازی Shadow of tomb raider در رزولوشن 1080p و در تنظیمات ultra، رایزن ۹۵ فریم بر ثانیه دارد و دقیقاً فریم ریتی برابر با i5 9600k داشته و نسبت به رایزن 3700x حدود ۶% کندتر و نسبت به i7 8700k نیز ۱۶% فریم ریت کمتر داشته است.
در ۱% فریم پایین ، رایزن ۳۶۰۰ با ۶۸ فریم بر ثانیه فریم ریتی نزدیک به i5 9600k داشته و در مقایسه با رایزن 3700x حدود ۵% و نسبت به i7 8700k نزدیک به ۱۲% کندتر عمل کرده است.این پردازنده نسبت به i7 7700k و رایزن 2700x و 2600x حدوداً ۱۳% سریعتر بوده است.
در رزولوشن 1440p رایزن ۳۶۰۰ با ۸۷ فریم بر ثانیه ،۱۰% کندتر از i7 8700k بوده و نرخ فریمی برابر با i7 7700k و رایزن 2700X , 2600X داشته است.همچنین ۴% کندتر از i5 9600k و ۶% سریعتر از رایزن 1600X،1800X و ۲۶۰۰ عمل می کند.
در ۱% فریم پایین، فاصله ی عملکرد بین دو پردازنده ی مورد نظر مانند بالا بوده است. رایزن ۳۶۰۰ با ۶۳ فریم بر ثانیه سرعتی برابر با i5 9600k داشته و نسبت به رایزن 3700X و i7 8700k حدود ۱۱% کندتر نشان داده است.از طرفی نسبت به رایزن 1600Xو 1800X حدود ۱۸% سریعتر بوده است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در The Division 2
در نسخه ی دوم بازی Division رایزن ۳۶۰۰ با ۱۵۷ فریم بر ثانیه ،عملکردی برابر نسبت به i7 3700K و i7 8700K داشته و در مقایسه با رایزن 2700X و i7 7700K حدود ۹% سریعتر و نسبت به رایزن 1800X و ۲۶۰۰ حدود ۱۹% فریم ریت بیشتر داشته است.
در ۱% فریم پایین میانگین فریم ریت رایزن ۳۶۰۰ برابر با ۱۰۶ فریم بر ثانیه بوده و تقریباً برابر با رایزن 3700X عمل می کند.همچنین در مقایسه با i7 8700K و i5 9600K حدود ۴% سریعتر بوده و نسبت به رایزن 1600X،1800Xو۲۶۰۰ حدود ۳۰% نرخ فریم بالاتری دارد.
در رزولوشن 1440p و رد تنظیمات ultra رایزن ۳۶۰۰ با ۱۲۶ فریم بر ثانیه باسه پردازنده ی i7 8700k ، رایزن 2700x و 3700x عملکردی مشابه دارد.همچنین در مقایسه با پردازنده های i5 9600k ،رایزن 1800x،1600xو۱۶۰۰ حدود ۷% فریم ریت بیشتر داشته است.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ همانند رایزن3700xبا ۱۰۰ فریم بر ثانیه بازی را اجرا می کند.علاوه بر این حدود ۱۳% سریعتر از i7 7700k،i7 8700k و رایزن 2700x بوده و ۳۱% فریم ریت بیشتر نسبت به رایزن 1600x و 1800x دارد.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در Total War Three Kingdoms
در بازی Total War:Three Kingdoms و در رزولوشن 1080p و با تنظیمات ultra ،عملکرد رایزن ۳۶۰۰ با ۱۲۳ فریم بر ثانیه تنها ۴% ضعیف تر از i5 9600k و i7 8700k بوده و نسبت به پردازنده های رایزن 1800x،3700x،3700x،3700x و اینتل i7 7700k فریم ریت مشابهی دارد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ ،۱۰۲ فریم بر ثانیه داشته و تقریباً فریم ریتی نزدیک به i7 8700k دارد.از طرفی نسبت به i5 9600k و رایزن 1800x حدود ۸% میانگین فریم بیشتری داشته وحدوداً ۴% فریم ریت بیشتر نسبت به رایزن 2700x دارد.
در رزولوشن 1440p و در تنظیمات Ultra، رایزن ۳۶۰۰ نسبت به i7 8700k نرخ فریم برابری داشته ،همچنین نسبت به i7 7700k،i5 9600k،رایزن 1800x،3700x،2700x و2600x میانگین فریم برابری دارد.
در ۱% فریم پایین ،رایزن ۳۶۰۰ با ۷۶ فریم بر ثانیه حدود ۴% نرخ فریم پایین تر نسبت به i7 8700k و i5 9600k داشته است.این پردازنده نسبت به رایزن 3700x،2700x و 1800x فریم ریتی برابر داشته است.
عملکرد رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k در World War Z
در بازی World War Z ،پردازنده ی رایزن ۳۶۰۰ با ۱۷۶ فریم بر ثانیه،۱۲% کندتر از i7 8700k بوده و فریم ریتی یکسان نسبت به رایزن 3700x و i5 7600k دارد.همچنین ۶% نسبت به رایزن 1800x و2600x عملکرد بهتری دارد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ با ۱۳۵ فریم بر ثانیه،۲۰% نسبت به i7 8700k کندتر بوده ،همچنین ۱۷% فریم ریت کمتر نسبت به i5 9600k و ۱۲% نیز ضعیف تر از i7 7700k بوده و در مقایسه با i5 7600k و رایزن 1800x عملکرد برابری داشته است.
در این بازی و در رزولوشن 1440p و در تنظیمات Ultra ،رایزن ۳۶۰۰ با ۱۳۵ فریم بر ثانیه ۱۰% عملکرد پایین تری نسبت به i7 8700k و i5 9600k داشته و نسبت به رایزن 2700x و 3700x نیز میانگینفریم برابری دارد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۳۶۰۰ با ۱۰۸ فریم بر ثانیه ،۱۰% کندتر از i7 8700 و ۷% نیز کندتر از i7 7700k بازی را اجرا می کند.این پردازنده درمقایسه با رایزن ۲۶۰۰،2600x،1600x و 1800x نرخفریم برابری داشته است.
توان مصرفی رایزن ۵ ۳۶۰۰ و Core i7 8700k
توان مصرفی پردازنده ی رایزن ۵ ۳۶۰۰ در تست Blender برابر با ۱۵۰ وات و ۱۴% کمتر از i7 8700k بوده است. همچنین در مقایسه با رایزن 1600x ،1800xو 2600x حدود ۲۱% کمتر است.
نتیجه گیری
در انتها عملکرد Ryzen 5 3600 در برخی بازی ها تا ۱۵% کندتر از i7 8700k بوده ،البته در دو بازی Division 2 ، Total War و Assassin’s Creed فریم ریت برابری نسبت به پردازنده ی اینتل داشته است.پردازنده ی رایزن۳۶۰۰ در اگثر بنچمارک های کاری عملکرد بهتری نشان داده و تنها در تست Corona و V Ray ضعیف تر از i7 8700k بوده است.تمام این موارد به اضافه ی توان مصرفی کمتر رایزن ۳۶۰۰ و قیمت بسیار کمتر آن که حدود ۱۶۰ دلار ارزان تر از i7 8700k بوده برتری آن را اثبات می کند.
