مقایسه ی پردازنده ی Ryzen 5 2600 و Core i5 8600k
Ryzen 5 2600 از نسل دوم پردازنده های رایزن محصول شرکت AMD در آوریل سال ۲۰۱۸ روانه ی بازار شد.در ساخت این پردازنده از معماری+Zen بهره گرفته شده ، همچنین با استفاده از فناوری لیتوگرافی ۱۲ نانومتری تولید می شود.این پردازنده حاوی ۶ هسته اصلی و ۱۲ رشته است.در مورد معماری +Zen باید بدانیم که نسبت به معماری نسل قبل (Zen) ،با بهره گیری از فناوری جدیدتر (۱۲ نانومتری) سرعت کلاک بالاتر و مصرف انرژی بهینه تر نسبت به معماری Zen داشته است.به طوریکه نسبت به معماری Zen در فرکانس یکسان حدود ۱۰% مصرف انرژی کمتر داشته است.از تغییرات دیگر می توان به کاهش حدوداً ۱۳ درصدی در میزان تأخیر در حافظه ی کش سطح اول و ۳۴ درصدی در کش سطح ۲ و ۱۶ درصدی در کش سطح سوم اشاره کرد.کاهش تاخیر در حافظه ی موقت طبیعتاً باعث افزایش تعداد دستورالعمل ها در هر کلاک (ipc ) نیز می شود.در این مورد AMD ادعا می کند IPC را حدود ۳% افزایش داده است.در کنار این موارد معماری +Zen از فناوری Precision boost 2 و XFR2 بهره می برد. فناوری Precision boost 2 بر خلاف نسل قیل تعداد فرکانس بوست بیشتری را بر اساس رشته های فعال ارائه می کند.این فناوری با پشتیبانی از ۸ رشته ،فرکانس را براساس رشته های فعال تغییر می دهد.در فناوری XFR2 در مقایسه با نسل قبل خود محدودیت تعداد رشته ی در حال اجرا را حذف کرده است .در نسل قبل این فناوری در صورت کم بودن تعداد رشته ها ی در حال اجرا و در صورت دمای مناسب فرکانس بوست را تا بیشتر از فرکانس توربو افزایش خواهد داد اما در XFR2 بدون توجه به تعداد رشته های فعال و در صورتی که دما کمتر از ۶۰ درجه سانتی گراد باشد فرکانس بوست را بالا می برد.البته محدود کننده ها غیر فعال نیستند.
بررسی ساختار Ryzen 5 2600 و Core i5 8600k
در ادامه ی بررسی Ryzen 5 2600 ،فرکانس پایه در این پردازنده ۳.۴ گیگا هرتز و فرکانس بوست نیز ۳.۹ گیگا هرتز هست که در مقایسه با Core i5 8600k به ترتیب ۵% و ۹% کمتر است.حافظه ی کش L1 در آن ۹۶ کیلوبایت ، حافظه ی کش L2 برابر ۳ مگابایت و ۱۶ مگابایت نیز حافظه ی کش L3 است.توان مصرفی در این پردازنده برابر ۶۵ وات و ۳۰% کمتر از Core i5 8600k است.پهنای باند حافظه در رایزن ۵ ۲۶۰۰ برابر ۴۶.۹ گیگا بایت بر ثانیه و ۱۰% بیشتر از i5 8600k است.
| نام پردازنده | Intel Core i5-8600K | AMD Ryzen 5 2600 |
|---|---|---|
| Socket: | Intel Socket 1151 | AMD Socket AM4 |
| Foundry: | Intel | GlobalFoundries |
| لیتوگرافی: | ۱۴ nm | ۱۲ nm |
| تعداد هسته: | ۶ | ۶ |
| تعداد رشته: | ۶ | ۱۲ |
| SMP # CPUs: | ۱ | ۱ |
| Integrated Graphics: | UHD Graphics 630 | N/A |
| Market: | Desktop | Desktop |
| Production Status: | End-of-life | Active |
| Release Date: | Oct 5th, 2017 | Apr 19th, 2018 |
| قیمت: | $۲۵۷ | $۱۹۹ |
| Codename: | Coffee Lake | Zen |
| معماری: | Coffee Lake | Zen+ (Pinnacle Ridge) |
| حافظه رم قابل پشتیبانی: | DDR4 | DDR4 |
| ECC Memory: | No | No |
| درگاه PCIe: | Gen 3, 16 Lanes | Gen 3, 16 Lanes |
| فرکانس پایه: | ۳.۶ GHz | ۳.۴ GHz |
| فرکانس بوست: | up to 4.3 GHz | up to 3.9 GHz |
| Base Clock: | ۱۰۰ MHz | ۱۰۰ MHz |
| Multiplier: | ۳۶.0x | ۳۴.0x |
| Multiplier Unlocked: | Yes | Yes |
| توان مصرفی: | ۹۵ W | ۶۵ W |
| حافظه کش L1: | ۶۴ KB (per core) | ۹۶ KB (per core) |
| حافظه کش L2: | ۲۵۶ KB (per core) | ۵۱۲ KB (per core) |
| حافظه کش L3: | ۹ MB (shared) | ۱۶ MB (shared) |
بنچمارک های کاری Ryzen 5 2600 و Core i5 8600k
در ابتدا به بررسی بنچمارک های نرم افزاری دو پردازنده می پردازیم و در ادامه وارد بنچمارک های گیمینگ خواهیم شد.در این بررسی از داده های Techspot استفاده شده است.سیستم تست ما شامل ماردبورد Asus ROG Crosshair VII Hero با کارت گرافیک GTX 1080ti و رم DDR4-3400 CL16 است.
بررسی عملکرد Ryzen 5 2600 و Core i5 8600k در Blender
در بنچمارک Blender پردازنده ی Ryzen 5 ۲۶۰۰ حدود ۸% سریعتر از Core i5 8600k و رایزن ۵ ۱۶۰۰ عمل می کند، همچنین ۱۲% نیز برتر از Core i7 7700k و i5 8400 نشان داده است.از طرفی در مقایسه با رایزن 2600x و i7 7800k به ترتیب ۷% و ۱۴% کندتر بوده است.
با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ به فرکانس ۴.۲ گیگا هرتز ،سرعت آن در این تست طبیعتاً بالا می رود و تقریباً برابر با i5 8600k با فرکانس ۵.۲ گیگاهرتز خواهد بود.از طرفی نسبت به رایزن ۵ ۱۶۰۰(با فرکانس ۴ گیگاهرتز)حدود ۸% سریعتر و ۲۲% کندتر از رایزن ۷ 1800x عمل می کند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Cinebench
در بنچمارک Cinebench R15 و در تست چند رشته، رایزن ۵ ۲۶۰۰ تقریباً ۲۸% عملکرد بهتری نسبت به i5 8600k داشته و ۱۲% کندتر نسبت به رایزن ۵ ۱۶۰۰ و ۳۲% نیز کندتر از i7 7700k و ۲۱% ضعیف تر از Ryzen 7 1800x عمل می کند.از سویی با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ به ۴.۲ گیگاهرتز ۱۸% در عملکرد بهتر از i5 8600k و۱۰% ضعیف تر از i7 8700k نشان می دهد.
در تست تک رشته نتایج تغییر کرده و رایزن ۵ ۲۶۰۰ ،۸% ضعیف تر از i5 8600k بوده و ۵% نیز ضعیف تر نسبت به i7 7700k عمل می کند .با افزایش فرکانس این پردازنده کماکان ۱۸% عملکرد پایین تری نسبت به i5 8600k خواهدداشت.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Corona 1.3
نوبت به تست Corona می رسد رایزن ۲۶۰۰ این بار ۲۷% سریعتر از i5 8600k نشان داده است. این پردازنده در مقایسه با رایزن ۱۶۰۰ حدود ۱۰% سریعترو نسبت به i7 8700k حدوداً عملکرد برابری داشته ،همچنین نسبت به رایزن 1800x و 2700x به ترتیب ۲۴% و۳۵% کندتر است.
در حالت اورکلاک ،رایزن ۲۶۰۰ با فرکانس ۴.۲گیگاهرتز ۲۱% عملکرد بهتری نسبت به i5 8600k داشته و۱۱% نسبت به رایزن ۱۶۰۰ سریعتر و ۲۰% نسبت به رایزن 1800x ضعیف تر عمل می کند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Excel 2016
در بنچمارک Excel 2016 ،رایزن ۲۶۰۰ برتر از i5 8600k بوده و ۱۱% سریعتر عمل می کند.از طرفی ۱۳% سریعتر از i7 7700k و ۱۷% نیز عملکرد بهتر نسبت به i5 8400 داشته است.همچنین ۱۴% کندتر از رایزن 2600x و ۳۲% نیز کندتر از 1800x نشان می دهد.
با اورکلاک کردن رایزن۲۶۰۰حدوداً ۱۹% باعث بهبود عملکرد آن خواهد شد و با اختلاف ۸% سریعتر از i5 8600k و ۱۲% نیز سریعتر از i7 7700k عمل می کند.از طرفی نسبت به 1800x حدود ۱۸% و در مقایسه با 2700x نزدیک ۳۰% کندتر بوده است.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در فشرده سازی و استخراج داده
در تست نرم افزار ۷-zip در خروج فایل از حالت فشرده پردازنده ی رایزن ۲۶۰۰ در برابر i5 8600k حدود ۴۱% عملکرد بهتری داشته است.همچنین ۸% سریعتر از i7 7800x و رایزن ۱۶۰۰ بوده و همچنین ۶% ضعیف تر از رایزن 2600xو ۲۲% نیز ضعیف تر از رایزن 1800x عمل می کند.در اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ حدود %۲۷ عملکرد بالاتری نسبت به i5 8600k داشته همچنین ۵% کندتر از i7 8700K و ۱۷% نیز عملکرد ضعیف تری نسبت به رایزن 1800X داشته است.
در فشرده سازی رایزن ۲۶۰۰ حدود ۱۶% سریعتر از i5 8600k بوده ،همچنین ۱۱% سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ و ۹% کندتر از i7 7800x عمل می کند.با افزایس فرکانس در این پردازنده ۶% بر بهبود عملکرد آن اثر گذار است.در این حالت عملکردی برابر با i5 8600k خواهد داشت.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در HandBrake
در Handbrake عملکرد دو پردازنده متفاوت از قبل بوده و این بار پردازنده ی اینتل برتر نشان داده است.رایزن ۲۶۰۰ حدود۸% کندتر از i5 8600k بوده همچنین نسبت به i5 8400 عملکرد یکسانی داشته است .در مقایسه با باقی پردازنده ها ،نسبت به رایزن 2600x و i7 7700k حدود ۷% ضعیفتر بوده.
با بالابردن فرکانس رایزن ۲۶۰۰ عملکرد آن حدود۱۳% بهبود می یابد و۹% سریعتر از i7 7700k و ۱۰% نیز سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ عمل می کند ولی نسبت به i5 8600k و رایزن 1800x نزدیک ۱۴% ضعیف تر نشان داده است.
بررسی عملکرد Ryzen 5 2600 و Core i5 8600k در PCMark 10
در PCMark 10 شاهد سبقت مجدد رایزن ۲۶۰۰ بودیم در برابر i5 8600k حدود ۳۱% و نسبت به رایزن ۱۶۰۰ ۸% عملکرد بهتری داشته است.در مقایسه با پردازنده های دیگر نیز نسبت به 2600x حدود ۵% ضعیف تر و نسبت به 1800x حدود ۹% کندتر بوده است.
با اورکلاک ۲۶۰۰ رایزن در این تست ۱۰% بهبود عملکرد داشته ودر مقایسه با i5 8600k حدود ۱۸% سریعتر و۷% نیز برتر از رایزن ۱۶۰۰ عمل می کند.این پردازنده نزدیک ۷% عملکرد بهتری نسبت به 1800xداشته و ۱۵% نیز ضعیف تر از i7 8700k نشان داده است.
در بنچمارک PCMark 10 و در Video editing برخلاف قبل پردازنده ی اینتل عملکرد بهتری از خود نشان داده است. در این تست i5 8600k حدود ۶% عملکرد بهتری نسبت به رایزن ۲۶۰۰ داشته است.نسبت به پردازنده های دیگر ،در مقایسه با i5 8400 تقریباً عملکرد برابری داشته و۵% نیز نسبت به i7 7700 و 2700x عملکرد برتری داشته است.
با اورکلاک i5 8600k عملکرد آن ۱۷% ارتقا پیدا می کند و ۱۱% یرتری عملکرد در مقابل رایزن ۲۶۰۰ داشته است.از طرفی نسبت به i7 7700k و رایزن 2700x عملکردی یکسان داشته و حدود ۵% کندتر از i7 8700k عمل می کند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Premiere
عملکرد دو پردازنده در بنچمارک Premier Pro و در انتقال ویدیو به you tube با فرمت H264 و رزولوشن 4K تقریباً مشابه است.در اینجا رایزن ۲۶۰۰ نسبت به i5 8400 و i7 7700k حدود ۶% سریعتر عمل می کند.در مقایسه با رایزن 1800xحدود ۲۵% و نسبت به i7 7800k نزدیک به ۱۰% کندتر نشان می دهد.
با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ علیرغم بهبود ۱۲درصدی در عملکرد آن در قیاس با i5 8600k نزدیک به ۵% ضعیف تر عمل می کند.از طرفی ۸% سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ و عملکردی نزدیک به 2600x و ۲۱%نیز کند تر از i7 8700k نشان می دهد.
در بنچمارک Premier Pro و در لرزشگیری ویدیو سرعت پردازنده ی اینتل بیشتر از رایزن بوده، در این تست i5 8600k حدود ۸% سریعتر از رایزن ۲۶۰۰ و عملکردی برابر نسبت به i7 7700k و رایزن 2700x از خود نشان می دهد.همچنین در مقایسه با i7 7800x و رایزن ۱۶۰۰ به ترتیب ۱۲% و۱۸% سریعتر عمل کرده است.
در حالت اورکلاک سرعت دو پردازنده تقریباً مشابه است .رایزن ۲۶۰۰ با فرکانس ۴.۲ گیگاهرتز تنها ۴% سریعتر از i5 8600k عمل می کند.همچنین ۷% سریعتر ازرایزن ۱۶۰۰ و ۹% کندتر از i7 7700k نشان می دهد.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در SiSoftware Sandra 2016
در بنچمارک SiSoftware Sandra رایزن ۲۶۰۰ با اختلاف ۳۳% سریعتر از i5 8600k عمل می کند ،همچنین نسبت به رایزن 1800x،۱۶۰۰و2700x پهنای باند برابری داشته و۱۷% نیز کند تر از i7 7800x بوده است.
با اورکلاک دو پردازنده رایزن ۲۶۰۰ و i5 8600k تغییر چندانی در سرعت حاصل نمی شود و هر دو با اختلاف قبل عمل می کنند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در V Ray
در تست V Ray رایزن ۲۶۰۰ حدود ۱۶% برتر از i5 8600 بوده از طرفی ۲۱% نسبت به i7 7700k و i5 8400 عملکرد بهتری داشته است.در مقایسه با پردازنده های دیگر حدوداً عملکرد برابری نسبت به i7 7800k و رایزن 2600x دارد.
با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰، ۱۱% عملکرد آن را بهبود می بخشد و۱۰% نیز سریعتر از i5 8600k خواهد بود.این پردازنده در اورکلاک ۵% سریعتر از i7 7800k و ۱۰% سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ عمل می کند.از طرفی در برابر رایزن 2700x تقریباً ۳۰% کندتر و نسبت به رایزن 1800x حدود ۱۳% ضعیف تر عمل می کند.
میزان توان مصرفی کل سیستم در دو پردازنده و در تست Premier pro بررسی می کنیم.در حالتیکه از رایزن ۲۶۰۰ استفاده کنیم توان مصرفی کل سیستم حدود ۶% بیشتر از حالتی است که از i5 8600k استفاده کنیم و تقریباً برابر با 2600x و ۱۱% کمتر از توان کل سیستم با 1800x خواهد بود.
با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ توان مصرفی کل سیستم به ۳۱۲ وات می رسد و در این حالت ۳% بیشتر از سیستم حاوی i5 8600k بوده ،همچنین برابر با رایزن ۲۶۰۰ و سیستم 1800xو ۱۳% توان مصرفی کمتر نسبت به رایزن 2700x داشته است.
توان مصرفی رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k
در بازی Ashes of the singularity ،توان کل سیستم با پردازنده ی رایزن ۲۶۰۰ تقریباً برابر با حالتی است که از i5 8600k استفاده می شود و در مقایسه با سیستم های حاوی پردازنده ی رایزن ۱۶۰۰ و i7 7700k نیز توان مصرفی کل سیستم برابر است.
با بالابردن فرکانس رایزن ۲۶۰۰ توان کل ۲۹% افزایش یافته و در این حالت ۹% کمتر از توان کل i5 8600k خواهد بود،همچنین نسبت به سیستم حاویرایزن 2600X و1800x توان کل برابری دارد.
بنچمارک گیمینگ رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k
در بنچمارک گیمینگ دو پردازنده از کارت گرافیک GTX 1080TI استفاده شده و رزولوشن هدف ما در این تست 1080p بوده است.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Battlefield 1
در بازی Battle field 1 رایزن ۲۶۰۰ با کارت گرافیک GTX 1080Ti و تنظیمات Medium به ۱۷۰ فریم بر ثانیه می رسدو برابر رایزن با 1800x و 7800x و ۱۷% کندتر از i5 8600k خواهد بود.از طرفی با اورکلاک کردن رایزن ۲۶۰۰ با ۱۸۴ فریم بر ثانیه و۱۹% کندتر از i5 8600k بازی را اجرا می کند، همچنین فریم ریتی برابر با 2600x خواهد داشت.
در ۱% فریم پایین ، رایزن ۲۶۰۰ ،۱۰۲ فریم بر ثانیه را ارائه می دهد و۱۸% کندتر از i5 8600k خواهد بود .همچنین عملکردی برابر با رایزن ۱۶۰۰ دارد ونسبت به i7 7800k نیز ۱۰% کندتر عمل می کند. در اورکلاک و در ۱% فریم پایین رایزن ۲۶۰۰ به ۱۱۴ فریم بر ثانیه و ۲۰% کمتر از i5 8600k می رسد.همچنین ۲۶% کندتر از i7 8700k بوده است.
در بازی Battle field 1 و در تنظیمات Ultra رایزن ۲۶۰۰ با ۱۴۹ فریم بر ثانیه ،۱۳% کندتر از i5 8600k بوده و با i7 7800x و رایزن 1800x عملکرد یکسانی داشته است.در حالت اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ با ۱۶۰ فریم بر ثانیه حدوداً ۸% کندتر از i5 8600k عمل می کند.همچنین فریم ریت یکسانی نسبت به رایزن 2600x دارد.
در ۱% فریم پایین ،رایزن ۲۶۰۰ با ۹۷ فریم بر ثانیه ،۱۰% کندتر از i5 8600k بوده و عملکردی تقریباً برابر با 7800xو 1800x داشته است.با بالابردن فرکانس رایزن ۲۶۰۰ در ۱% فریم پایین ، این پردازنده با ۱۰۴ فریم بر ثانیه ،سرعتی برابر با رایزن 2600x داشته و۱۷% کندتر از i5 8600k بازی را اجرا می کند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Assassin's Creed Origins
رایزن ۲۶۰۰ در بازی Assassins Creed وبا تنظیمات high با ۱۰۱ فریم بر ثانیه ،۱۳% فریم ریت کمتری نسبت به i5 8600k داشته و به همین نسبت نیز کندتر از i7 7700 بوده.با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ ،این پردازنده با ۱۰۸ فریم بر ثانیه ،۸% کندتر از i5 8600k و سرعتی برابر با 2600x و 1800x خواهد داشت.
در ۱% فریم پایین رایزن ۲۶۰۰ با ۷۶ فریم بر ثانیه عملکردی مشابه با 7800x و 1800x داشته و ۱۳% کندتر از i5 8600k و i7 7700k و i5 8400 بوده است.در فرکانس بالا این پردازنده با ۸۰ فریم بر ثانیه ۱۹% فریم ریت کمتری نسبت به i5 8600k وi7 7700k وi7 8700k داشته است.
در این بازی با تنظیمات Ultra و رزولوشن 1080p، رایزن ۲۶۰۰ به ۸۸ فریم بر ثانیه می رسد. در این حالت ۱۶% کندتر از i5 8600k و i5 8400 وi7 7700k وفریم ریتی برابر با رایزن ۱۶۰۰ داشته است.با اورکلاک رایزن ۲۶۰۰ به ۹۸ فریم بر ثانیه می رسدو ۶% فریم ریت کمتری نسبت به i5 8600k و i7 7700k و i7 8700k دارد.
در ۱% فریم پایین ،پردازنده ی ۲۶۰۰ به ۶۳ فریم بر ثانیه می رسد و۱۹% عملکرد پایین تری نسبت به i5 8600k داشته و ۱۰% کندتر نسبت به رایزن 1800x و 2600x بوده است.با اورکلاک این پردازنده به ۷۰ فریم بر ثانیه می رسد وبرابر با رایزن 2600x و 2700x و۱۱% ضعیف تر از i5 8600k بازی را اجرا می کند.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Warhammer:Vermintide 2
در سری دوم بازی Warhammer رایزن ۲۶۰۰ با ۱۴۳ فریم بر ثانیه تقریباً اختلافی ناچیز با i5 8600k داشته و تنها ۳% فریم ریت کمتر داشته است.همچنین سرعتی برابر با i7 7800x و رایزن ۲۶۰۰ داشته است.رایزن ۲۶۰۰ در فرکانس ۴.۲ گیگاهرتز با ۱۴۶ فریم بر ثانیه حدوداً عملکردی برابر با i5 8600k ، رایزن 2700x و1800x داشته است.
در ۱% فریم پایین با ۹۷ فریم بر ثانیه برابر با رایزن 2600x و i7 7800x عمل می کند و ۱۲% کندتر از i5 8600k بازی را اجرا می کند.در فرکانس بالا رایزن ۲۶۰۰ با ۱۰۲ فریم بر ثانیه ،۱۰% عملکرد ضعیف تری نسبت به i5 8600k دارد.
در ادامه و در تنظیمات Medium ، رایزن ۲۶۰۰ با ۱۷۴ فریم بر ثانیه ۹% نرخ فریم کمتر نسبت به i5 8600k و i7 7700k داشته است.از طرفی ۶% سریعتر از i7 7800x و۱۱% نیز فریم ریت بیشتر نسبت به رایزن ۱۶۰۰ دارد.رایزن ۲۶۰۰ در فرکانس ۴.۲ گیگاهرتز با ۱۷۸ فریم بر ثانیه ۱۵% سرعت کمتر در برابر i5 8600k و عملکردی برابر نسبت به 2600x نشان می دهد.
در ۱% فریم پایین رایزن ۲۶۰۰ با ۱۲۳ فریم بر ثانیه، ۱۰% ضعیف تر از i5 8600k وi7 7700k بازی را نشان می دهد.با اورکلاک آن نیز با ۱۲۶ فریم بر ثانیه،۱۷% کندتر از i5 8600k و نرخ فریمی برابر با رایزن 1800xو 2600x دارد.
بررسی عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Far Cry 5
در بازی Far Cry 5 رایزن ۲۶۰۰ با اختلاف ۱۵% کندتر از i5 8600k و i5 8400 نسبت به 1800x نیز حدوداً فریم ریتی برابر دارد.در فرکانس ۴.۲گیگاهرتز این پردازنده با ۱۱۷فریم بر ثانیه عملکردی مشابه 2700xو۱۷% کندتر از i5 8600k و ۹% سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ عمل می کند.
در ۱% فریم پایین رایزن ۲۶۰۰ با ۹۱ فریم بر ثانیه حدود ۱۶% کندتر از i5 8600k و ۴% از 2600x و۷% نیز از 2700x کندتر و ۱۰% فریم ریت بیشتر نسبت به رایزن۱۶۰۰ و۸% نیز نسبت به 1800x برتر بوده است.در فرکانس بالا ۲۶۰۰ با ۱۰۰ فریم بر ثانیه ،برابر با 2700x بوده و۱۸% عملکرد پایین تری نسبت به i5 8600k داشته است.
عملکرد رایزن ۵ ۲۶۰۰ و Core i5 8600k در Overwatch
در آخرین بررسی به سراغ بازی Overwatch می رویم.عملکرد رایزن ۲۶۰۰ با ۲۱۵ فریم بر ثانیه،۶% کندتر از i5 8600k و نرخ فریمی برابر با رایزن ۱۶۰۰و 2600x دارد.با اورکلاک آن نیز به ۲۲۲ فریم بر ثانیه می رسدو حدوداً فریم یرت برابری نسبت به i5 8600k و i7 7700k وi7 8700k دارد. همچنین ۳% سریعتر از رایزن ۱۶۰۰ بازی را اجرا می کند.
در ۱% فریم پایین رایزن ۲۶۰۰ با ۱۶۲ فریم بر ثانیه ،۱۹% فریم ریت کمتری نسبت به i5 8600k دارد و در مقایسه با رایزن ۱۶۰۰و 2600x اختلاف چندانی ندارد.در فرکانس بالارایزن ۲۶۰۰ به ۱۷۵ فریم بر ثانیهمی رسد و عملکردی نزدیک به 2600x داشته و ۱۴% کندتر از i5 8600k بازی را نشان می دهد.
در بازی Far Cry 5 توان مصرفی کل در سیستم حاوی رایزن ۲۶۰۰ تقریباً برابر با i5 8600k بوده و حدود۷% کمتر از 2600x و 2700x و ۱۳% نیز کمتر از i7 7800x هست.با افزایش فرکانس رایزن ۲۶۰۰ توان کل سیستم ۱۱% بالا می رود در این حالت ۱۶% مصرف انرژی کمتری نسبت به i5 8600k دارد همچنین ۱۲% بهینه تر نسبت به سیستم های حاوی i7 8700k و i7 7700k هست.
نتیجه گیری
در انتها عملکرد پردازنده Ryzen 5 2600 در بنچمارک های گیمینگ در برابر i5 8600k ضعیف تر بوده این اختلاف در برخی بازی ها به ۱۷% نیز می رسد.اما در تست های نرم افزار، رایزن برتر نشان داده ،حتی در برخی تست ها همچون cinebench تا ۳۰% عملکرد بهتری داشته است که دلیل آن را می توان در تعداد رشته های بیشتر در آن دانست.در مصرف انرژی توان مصرفی رایزن ۲۶۰۰ برابر با ۶۵ وات و ۳۰% کمتر از 8600k بوده ودر کنار قیمت ۱۹۹ دلاری آن نسبت به قیمت ۲۵۰ دلاری پردازنده ی اینتل ،برای خرید به صرفه تر محسوب می شود.
